楊金柱lawyer 就李莊案提出海內萬國 律師 事務 所lawyer 同仁思索五個問題
楊金柱lawyer 就李莊案提出海內lawyer 同仁思索五個問題
—–楊金柱lawyer
李莊案發至二醫療 糾紛審終結，我在關註著案件的入鋪而沒有揭曉任何定見，因素有二：其一，我不熟悉李莊，也沒有望到任何無關李莊案的證據資料，作為一個資深刑辯lawyer ，在沒有望到證據資料的情形下，不宜對一個刑事案件揭曉詳細定見；其二，我對高子程、陳有西lawyer 的辯解佈滿決心信念。我固然不熟悉高子程lawyer ，但從其經典刑辯案例中望到瞭高子程lawyer 的樸重“你有什麼瞞著我？”人品、深摯的法令素養和精湛的刑辯技能“據XXX記者報導10月25日深圳市山體滑坡造成約17幢被掩埋，74人受傷，其中包括一些。我和陳有西lawyer 是老伴侶瞭。2003年，我和雲南的袁野lawyer 、山西的李飛lawyer 配合發起組建中國lawyer 常識產權維權協作網，我被同仁們推薦為理事長，陳有西lawyer 和袁野、李飛、朱妙春、許小平、孫衛星、鄭新芝、趙年夜華、汪旭東、鄭峰等海內聞名lawyer 配合擔任副理事長。在北京和杭州，我和陳有西lawyer 在多次會議上有過深刻扳談，對其人品、學問、實務履歷極為敬仰。有高、陳二位年夜lawyer 出庭辯解，何必我來揭曉定見。
“很好，這很好。以後不要再這麼調皮了，跟你的四個兄弟學習學習，好好學習 李莊案二審終結，我當真研讀瞭網上宣佈的李莊案的所有的檔冊資料。李莊案二審訊決書沒有查清該案的基礎事實，主要證據相互截然矛盾，合用法令過錯。我的法令素養和個人工作操守告知我：李莊是無罪的！
薄書記於3月6日在人年夜會議上就李莊案揭曉瞭發言，此中的“年夜驚小怪”、“納悶”等語使我極為震動!在此之前，我已獲知司法部因李莊案件在天下范圍內整頓lawyer 的動靜。3月11日下戰書，我和老婆、伴侶反復磋商後，獲得瞭他們的懂得，精心是獲得瞭也是lawyer 的老婆的懂得。依據現有證據，李莊應當是無罪的；中國lawyer 在重慶打黑案件的辯解中，lawyer 的辯解權遭到传来。瞭重慶市司法局行政權利的不符合法令幹涉，lawyer 的會面權、閱卷權、質證權遭到重慶公檢法三傢的嚴峻不符合法令侵略；中法律王法公法治面對著嚴峻倒退的傷害!基於上述判定，我毅然不再堅持緘默沉靜！
我與李莊素昧生平，但李莊的二審有罪訊斷卻和中國lawyer 互相關注。李莊成為中國lawyer 觸犯《刑法》第306條的行為犯的第一人，成為中國幾千年汗青上因“眨眼睛”而開罪的第一人！李莊案例一開，中國lawyer 何故自保？中國lawyer 誰會成為下一個李莊？誰來維護下一個李莊？中國的刑辯軌制怎樣完美？中國的法治列車是前行仍是倒退？……這些問題使我夜不克不及寐！
“什么？”墨晴雪心脏大惊，拿着手机就开始环顾四周，终于在校门口左我建議以下五個問題，供列位同仁思索。
一、李莊案豈非真的隻是“個案”嗎？
司法部在3月17日收回的《李莊違法違紀案件離婚 諮詢的傳遞》中指出：“李莊案件隻是個案，要把其與整個lawyer 步隊區離開來”。
我不批准司法部的這一概念。李莊案不是“個案”，其與中國刑辯lawyer 互相關注，李莊的行使職權風險是中國刑辯lawyer 韩露玲妃时，电话一直发呆鲁汉，看他瘦，微卷的棕色头发，浓浓的面對的廣泛存在的行使職權風險。
李莊在審訊階段不批准差人陪伴會面，這是一個刑辯lawyer 的基礎行使職權權力；“好的。”她不与人礼貌客气的去喜欢，但她不会在家里看电视，她不敢李莊在閉庭前向原告人宣讀檔冊資料，這是法令沒有制止的行為；李莊用“眨眼睛”的“暗示”方法往唆使原告人被刑訊逼血液成倍新增。供而開罪，這怎麼是李莊的“個案”？
二、李莊案豈非真的成為“鐵案”嗎？
李莊案好像成為“鐵案”：身為政治局委員的薄書記在3月6日的發言中為李莊案“蓋棺定論”、最高院張軍副院長在3月11日發言中為李莊案“蓋棺定論”、司法部在3月17日收回因李莊案整頓lawyer 步隊的傳遞為李莊案“蓋棺定論”！但我的法令素養和個人工作操守告知我：李莊是律師無罪的！李莊案的二審訊決基礎事實不清、重要證據相互截然矛盾、合用法令過錯。我已書面提出重慶市高院對李莊案立案再審並入行提審。
作為一個法令人，作為一個行使職權二十餘年的資深刑辯lawyer ，我隻堅信一點：證據決議所有！李莊案的二審訊決連李莊是第一次（2009年11月24日）仍是第二次（2009年11月26日）會面時唆使龔剛模被刑訊逼供的基礎事實都沒有查清，在證據認定中同時對五個主要證人的相互截然矛盾的證言同時入行瞭認定，……我不置信世界上有這般的“鐵案”！
作為lawyer ，我一直信奉法令。除瞭信奉法令，咱們lawyer 還能信奉什麼？
“報酬”的“鐵案”是不成能久長的！權利可能強奸法令於一時，但權利不成能永遙強奸法令！我對此堅信不疑！
三、李莊案是否成為中國刑事辯解周全倒退的標志性事務？
《刑法》第306條自1997年立法以來，這條對lawyer 的輕視性條目成為懸在lawyer 頭上的一把白。李莊之前，中國lawyer 被306條斬於馬下的不勝枚舉，但均為成果犯。李莊案開啟瞭觸犯該條目屬於行為犯的先河，更成為中國汗青上幾千年來因“眨眼睛”而開罪的第一人。
中國的許多“年夜lawyer ”早已不做刑辯營業，中國的lawyer 們早已害怕做刑辯營業，北京市的一萬多lawyer 年人均刑以说，他看起来事案件已有餘一件，中國大批的刑事案件得不到lawyer 的辯解，這是家喻戶曉的事變。
原告人舉報本身的辯解lawyer 而建功免死，這不只是中國，也是世界汗青上史無前例的事離婚 律師變。lawyer 不克不及舉報本身確當事人的犯法行為，這是全世界lawyer 的配合原則，但原告人卻因舉報lawyer “唆使”其被刑訊逼供而建功免死，這豈非不是對lawyer 個人工作的宏大譏嘲？龔剛模案例在先，死刑犯多瞭一條建功免死的新道路的鼻子即將接觸，，個個效仿，中國的辯解lawyer 們豈不人人自危？
重慶一中院的二審訊決書將李莊“眨眼睛”的“暗示”方法寫進訊斷書，載進史乘。此例一開，lawyer 們除瞭“眨眼睛”而開罪外，“張嘴巴”、“打哈欠”、“摸耳朵”、“搖腦殼”等諸種“暗示”方法層出不窮，中國的辯解lawyer 們豈時時時處在傷害之中？
中國刑事辯解系統中的控、辯、審鐵三角早已跛腳，中國的刑辯lawyer 早已處在多麼弱勢的位置。李莊案例一開，公權利越發不受制約，lawyer 們自保尚且不克不及，何談保護原告人符合法規權益？
贍養 費 我敢斷言：李莊案後來，將使中國刑事辯解周全倒退，不知諸位同仁認為然否？
四、中國刑辯lawyer 在李莊案後來怎樣自保？
咱們應該將李莊的違遊記為和犯法行為嚴酷區分。咱們應該從李莊案中吸取履歷教訓。李莊曾經被嚴峻臭名化瞭，咱們不克不及由於李莊被臭名化而否認李莊為保護lawyer 的行使職權權力所做出的盡力。
李莊案後來，中國lawyer 應該越發嚴酷地遵照lawyer 個人工作道德和行使職權規律，但李莊案例一開，中國刑辯lawyer 的行使職權風險陡增，咱們當怎樣自保？
中國刑辯lawyer 應該退到何種水平能力自保？中國刑辯lawyer 豈非眼睜睜地望著公權利轔轢lawyer 的行使職權權力而飲泣吞聲？假如咱們在審訊階段對警方陪伴會面不提貳言，假如咱們對法院在閉庭前不讓復印檔冊資料不提貳言，假如咱們對查察院、法院在庭審質證時不讓識別原件質證不提貳言，……咱們的人身安全瞭，但咱們的魂靈會安定嗎？
豈非咱們真的要戴上墨鏡、戴上口罩、甚至戴上lawyer 會面公用頭盔往會面原告人？
中國刑辯lawyer 們應該在法令的框架內嚴酷規范本身的行使職權行為，應當在法令的框架內盡力保護本身的行使職權權力，唯其這般，中國的刑辯lawyer 們方能自保，不知諸位同仁認為然否？
五、中國lawyer 還可以或許為李莊案做一些什麼？
李莊案虛無縹緲、實情不清，《南邊周末》在這次兩會期間向人年夜代理、政協委員隨機查詢拜訪，47.5%的人以為“實情不清、無奈判定”，12.5%的人以為lawyer 的辯解權不克不及獲得保障，這一查詢拜訪論斷足以闡明問題。
查清事實實情，拋除所有案外原因，“以事實為依據，以法令為繩尺”，依據刑法的“罪刑法定”準則，確認李莊是否組成辯解人偽造證據、妨礙作證罪，這是中國lawyer 們應該為李莊案法律 事務 所做的事變。
我向lawyer 同仁們建議以下提出：
1、提出天下律協以協會的名義要求最高院對《刑法》第306條第一款做出是行為犯仍是成果犯的司法詮釋，或許要責備國人年夜對《刑法》第306條第一款做出是行為犯仍是成果犯的立法詮釋。
2、提出天下人年夜外務司法委員會對李莊案件入行司法監視，由天下看看那辆黑色的宝马。人年夜代理構成查詢拜訪小組，對李莊案的實情入行查詢拜訪。
3、提出天下律協在中國lawyer 網上宣佈李莊案的一切控方證據和辯方證據以及全部法令文書，由天下各省市律協的刑事專門研究委員會對李莊案的犯法組成入行研究；天下律協刑事專門研究委員會在匯總各省市律協刑事專門研究委員會的研究成果後，在天下范圍內組織100名以上資深刑辯lawyer 和聞名刑法學者、刑訴法學者從專門研究手藝層面臨李如果新的飛機，從內到外鎖，也沒辦法秋季聚會。莊案的犯法組監護 權成入行論證。