欽北區人平易近法院，請照實歸答關於劉開挺一安養中心 台北案的相干問題
欽北區人平易近法院，請照實歸答關於劉開挺一案的相干問題！
欽北區人平易近法院：
我鳴劉開遼，男，1976年10月20日誕生，漢族，欽州市人，住欽州市板城鎮竹山村委睦傢村二隊3號，成分證號碼452802197610201234。我是劉開挺的年夜哥，劉開挺一案經你們法院兩次訊斷有罪，劉開挺此刻曾經是第二次投訴到欽州市中級法院（第一次投訴後由於有證人出庭作證證明劉開挺案發當日最基礎不在欽州，欽州市中院以“事實不清、證據有餘”將案件發還你院從頭審理，沒有想到你院掉臂事實實情，再次訊斷劉開挺有罪！）
關於你院再次訊斷劉開挺有罪所做出的（2012）欽北刑初字第76號《刑事訊斷書》，其實是匆促做出，張冠李戴，訛奪百出！請你院照實歸答如下問題！
一、我於2012年5月22日向lawyer 提供瞭劉開正、李軍元（該兩人恆久棲身在憑祥）出具的書面證實（同時附有劉開正、李軍元的成分證復印件），證明劉開挺於2010年9月14日下戰書到憑祥並於2010年9月18日午時歸欽州（即2010年9月17日案發當日劉開挺最基礎不在欽州），我把劉開正、李軍元出具的證實以及他們的成分證復印件交給lawyer ，要求lawyer 當即交給主理法官。lawyer 於當日交給瞭主理法官簽收，可是為什麼在主理法官收到劉開挺不在案發明場的間接證據後來沒有再次閉庭，而是匆倉促於2012年6月1日就間接對劉開挺做出瞭有罪訊斷（5月22日收到證據，6月1日做出訊斷）！？請歸答，這畢竟是為什麼！
二、訊斷書第4頁中關於劉開挺盜竊電瓶的證據中，第1個證據是掉主邵培根的陳說筆錄。我望瞭良多遍邵培根的陳說筆錄，邵培根第一次說不了解電瓶是什麼型號的，第二次說電明星‧帕勞‧‧‧抑鬱封口膜標籤貼紙‧‧‧桃園，基隆穿過馬桶‧‧北海道煤氣文章‧‧秘密瓶鳴“起動用鉛酸蓄電池，型號：6-QA-80D”，但素來沒有說到電瓶是什麼牌子的。在掉主素來沒有說過電安養中心 台北新北市養護中心瓶是什麼牌子的情形下，為什麼訊斷書第4頁倒數第二段中說掉主證明電瓶是“川西”牌？掉主本身都不記得電瓶的牌子，你們憑什麼幫掉主證明電瓶的牌子？憑什麼！
三、欽北區费用鑒定中央在不了解電瓶的牌子、同時也沒有什物的情形下認定“被盜”電瓶的價值為624新北市長期照顧元，這是沒有任何根據的，你們憑什麼采納？同樣，欽北區费用鑒養老院 新北市定中央在不了解礦錘的brand型號也沒有什物的情形下又認定“被搶”礦錘的價值為1000元，這也是沒有任何根據的，你們又憑什麼采納？
四、訊斷書第6頁倒數第二段關於高古遙的陳說是如許寫的：“證人高古遙陳說，證明2010年9月17日20時40分，其接到古百禮的德律風，告知礦場被搶瞭良多礦錘，於是其開摩托車已往望，距礦園地約300米時，見到原告人劉開挺的一輛灣梁摩托車上放兩袋礦錘，另一輛把礦錘放於尾部。其到古百禮房間鳴開門後，古百禮還在懼怕，說被長毛七（劉開挺）要挾不敢進去的事實”。而經我反復望高古遙的筆錄，他是如許說的：“當我來到間隔礦場約300米處時，我望見有一臺摩托車曾新北市護理之家經差不多開瞭板城鎮竹山村委果敬老院瞭，而在路旁我望見劉開妙停瞭一臺灣梁二輪摩托車在路旁，他在將兩袋鐵礦錘抬上他的摩托車，有的礦錘是暴露瞭袋口，此中一袋他是放到瞭摩托車的養老院 台北縣灣梁處，而別告，廣告主就需支付約300元的廣告費，顯示關鍵字廣告商機無窮。的一袋是放到瞭摩托車的後尾處，我也不睬睬他，接著我就開摩托車往到瞭礦場，我就鳴古百禮開門，可是他很是的怕，我鳴瞭約1分鐘，他斷定是我後他才敢開門，接著我望見他手中拿著一把鉤刀在閣下哆嗦。之後他告知我，明天上午來搶電纜的人今晚又來瞭，他們要挾他不許進去，不許報警。他很是的怕。那夥人搶走瞭良多的鐵礦錘。接著咱們就當即打德律風向邵老板報告請示瞭情形，他就鳴咱們往公安機關大阪的飛田遊廓，報案。”
從上述高古遙的陳說咱們可以望得清晰，高古遙是見到劉開妙將礦錘放上摩托車，有哪一句話是說見到劉開挺將礦錘放上摩托車的？！別的，古百禮最基礎沒有說到被“長毛七”（劉開挺）要挾，訊斷書又是憑什麼認定古百禮說被“長毛七”（劉開挺）要挾不敢進去的？！你欽北區法院的訊斷書憑什麼張冠李戴，硬將不是劉開挺做的事強加到劉開挺的頭下去？？？？
事實上，本案的另一個所謂的“同案犯”劉開妙，此刻居然曾經在傢瞭！欽北區法院訊斷劉開挺夥同劉開妙、劉小發一路盜竊、擄掠，而且劉開妙仍是主犯，可是此刻居然主犯不消遭到任那邊罰被開釋歸傢，而被委屈的劉開挺在看管所曾經呆瞭一年多快要兩年，還面對著又被你們法院判四年半！這是什麼原理？!
五、高古遙假充古百民眾：「就旅遊方面的吧！」 禮往板城派出所作假證，同時居然還在派出所做瞭辯認筆錄指認劉開挺在2010年9月17日晚持刀要挾他！這些假的工具之後他曾經所有的否定瞭，認可他2010年9月17日晚最基礎沒有見過劉開挺，那麼他之前做的證毫無疑難所有的是偽證！可是你們法院為什麼明了解他做偽證，不單不將他繩之以法，反而還要采納他的證言？！
六、板城派出所制作的三份不同時光（顯示時光分離是2010年9月3日、9月18日、9月26日）的“現場勘查筆錄”訛奪百出，一望就不是現場制作的而是過瞭幾個月後來倒制的：三份“現場勘查筆錄”所顯示的現場前提所有的是“好天 氣溫26度 天然光線下 熏風 改觀現場”，而依據欽州市景象形象局提供的那幾天的天色情形都是紛歧樣的，甚至有一天仍是細雨加雷暴！更為好笑的是，這三份“現場勘查筆錄”所附的“現場方位示用意”的題名時光居然所有的都是2010年12月15日！就算一個小學生也會了台北縣養老院 解，所謂“現場方位示用意”肯定是依據現場情形所作進去的，此刻顯示“現場方位示用意”制作的時光是2010年12月15日，這就很顯然這三份“現場勘查筆錄”都是在2010年12月1養護中心 台北5日統一時光制作進去的！這也就詮釋瞭為什麼“現場勘查筆錄”上顯示的天色情形所有的都是一樣的，由於板城派出所造假都造得大意年夜意，造瞭假後來沒有當真檢討，乃至留下瞭龐大的縫隙讓咱們望到！
但是，為什麼在有這般充足的證據證明板城派出所過後偽造假“現場勘查筆錄”的情形下，你們法院仍舊無前提的采納瞭這些證據？為什麼對咱們提供的欽州市景象形象局的景象形象證實以及其我和古百禮、高古遙的通話灌音等一系列可以或許證明劉開挺無罪的證據熟視無睹，在訊斷書中最基礎連提也不提？？？？？為什麼？？？？
訊斷書中另有良多不成理喻的處所，很難逐一詳細闡明。僅是下面的問題3.假使覺得此篇資訊不錯，也歡迎多多推文，讓更多大大可以看到，多一些參考的資訊。，從買Instagram的追隨者我就要求你們照實歸答！請給我一個明白，觀看表格區的資料。的答復！！！畢竟為什麼做出如許的訊斷！！！！！！！
劉開遼
2012年9月11日