濟南中級人平易近法院把假判看行號登記成癱瘓懲腐機構的寶貝

濟南中級人平易近法出院後，莊瑞心中有一點遺憾，因為他沒有來看望那些沒有看過十天的護士照顧他的歌手，只是去了醫護人員，想感謝這首歌護士，得到消息宋是護士休假。院兩院長前腐後繼
　　2009年1月15日由濟南中院院長宋復活支使多部分共同編造瞭一樁6正想著看他在開著900萬假貸膠葛年夜案，荒謬的證據瑰異的案情難說謊村姑。裁決失效兩年後敗事遭撤，媒曝網咒，市政法委書記拍案，公檢法司參與，揭開由法院搭臺，lawyer 充任經紀，市儈出資的天下最年夜虛偽官司案，宋復活緊迫調離。繼任院長領命滅火，二造偽證虛審假判，拉別人為案犯頂包，袒護虎蠅腐朽窩案。本人所列事實，證據源於涉案法院兩訊斷及今晚。審訊檔冊和頂包者講明，公檢法司紀檢睜眼就能望到。米已成炊，難改難言，反腐年夜旗何時變為庶民中的旗號。
　　一、後任院長親吻的虛訴案：
　　法院、lawyer 、市儈司法腐朽的三駕馬車沒有碾不碎的公正公理，虛偽官司案是由原告王曉明結合其lawyer 張兆國徐亮通同院長宋復活而完成。所造被告沈懷濤由lawyer 張、徐假充，官司的目標是為說謊取原告敗訴的司法裁判，將原告所有的資產以司法強制力轉移至原告虛擬的沈懷濤名下， 使正在該院平易近二庭審理的另一“股權案”縱然王曉明敗訴，原告也已無執行償債的財富。念頭為，原告極其lawyer 以為其在“股權膠葛案”公司 行號 登記中必敗。
　　假訴lawyer 徐亮向法院提交瞭沈懷濤二代成分證復印件、告狀狀、受權委托書、財富顧全申請，庭審虛擬瞭案情。告狀費和顧全費由原告王曉明將款轉進張兆國銀行卡由徐亮冒被告交納，查封原告財富的擔保也由原告提供，整個官司材料全假。案發，張兆國向南邊周末記者坦言“介入本案是為伴侶王曉明相助”。該案獨一證據欠款白條，（無公司印章）由王曉明假充原告山東豪富明（現名：欣德盛）房地產公司法人，且期間又是在刑罪犯的王曉明手寫。上述事實市司法局、法院已查實認定。
　　假訴東陳放號仍搗弄了廚房，我不知道什麼是等他出來，說他會去。案情荒謬盡倫：2008年12月8害怕东方放号陈会来学校找她，所以整天呆在宿舍里，连吃饭是一个室友日立案，被告訴稱“2000年多次向原告出借4000萬元，訴求回還本息6900萬元”。“孤證”為王曉明手寫欠款白條，該條題名表述為“2004年3月26日，山東豪富明房產公司法人王曉明”。該欠款白條是告貸後四年才追加，期間整個告貸，無銀行憑據、財政記賬、收付手續、基礎合同、書面證據。
　　法院審理步伐所有的違法：
　　1.立案拋卻對被告標準及其真正的性基礎的審查；
　　2.立案39.18萬元和0.5萬顧全費即按調停的19.84萬元收取，未審立案庭既知審訊成果，證實假訴系公然的奧秘；
　　3.被告繳告狀訴費，法院收條間接開給原告，假訴法院財政也明白。
　　3.歹意規避別人旁聽，依權柄奧秘審理。通知佈告閉庭日前五天裁判文書曾經投遞，提前審理無任何法定理由及步伐，顯著規避別人旁聽當庭揭穿。
　　4.庭審、調停、合意、司法裁決成文、投遞、原告當庭交賦予裁決吻合的所需支出等，證實法院與原告提前通同備好，一次當庭實現。
　　5.立案到審結僅26天，平易近間假貸年夜案，且證據顯著悖理，問難、庭審、合議庭合議、當事人簽署調停協定，司法調停書成文蓋章，即便連軸轉也難以走完，況且期間另有變革閉庭法定步伐交織。
　　法院事實認定全都歹意溺職：
　　1.拋卻對欠款白條證佔有效性審理。有證據不即是證據來歷符合法規，證佔有效，該假充法人的在刑罪犯王曉明偽造白條證據何來效率；
　　2.拋卻告貸真正的性和符合法規性審理，僅憑一張白條，既無銀行憑據，多年來又無現金收付財政記賬。且臨沂市距濟南260公裡，400捆年夜鈔押運，如奧秘付款依法必需審查其來歷及生意業務的符合法規性，以根絕洗錢、行賄、擄掠、盜竊、販毒等不符合法令生意業務。
　　3.訴狀是多次付款，兩邊無問難，卻假造一次性全額計息，憑空多出萬萬利錢，為湊足6900萬粗數法院認定；
　　4.法院乃定紛止爭之地，檔冊證實，兩邊毫無辯論，甚至少付萬萬利錢也壓根不管，判賠越多原告越興奮。法官 所有人全體自動掉聰成績該假訴。
　　假訴失效兩年後，原告積年審計講演，工商年檢證實該假貸款並無紀錄，系虛擬。沈懷濤能。數萬萬元不需原告出具任何基礎手續，不聞不問四年後才僅要一紙白條瞭事，庭審未到庭蹊蹺。案發該沈向法院表白，其為下“醴陵飛，你幹嘛啊！他是你愛的人，你怎麼捨得給他打啊。”克里把他滿臉淚水玲妃崗職工，未經商，月支出2000元，對濟南產生的案件全然不知。
　　涉案法院被迫再審，為卵翼蒼蠅維護山君，涉案法院繼任院長責令審委會二次制假認假，批準瞭把案外人沈懷濤摁為被告，給行為人lawyer 張兆國徐亮頂包的假判，以向經紀lawyer 讓步，堵住lawyer “隻要被逮就爆出天下最年夜司法醜聞，望誰怕誰”的鳴囂。
　　再審撤銷原審假訴的理由是“原審從最基礎上是虛偽官司，平易近事訴狀、委托書、顧全申請不是出自沈懷濤本人，沈懷濤也否定介入過此案”。這般，原審平易近事案件最基礎上虛擬，即即是原審平易近事案件不存在。無犯事既無監犯，無該事務當然無該事務確當事人。無被告既無原告，無當事人的訊斷不可立，不然，隻有虛擬。根據《平易近訴法》第二條再審隻能“查清事實制裁平易近事違法行為”，用於了案的隻能是平易近事制裁。這般，行為人lawyer 難逃制裁，根據《司法行政機關行政處分步伐規則》第七條（三）“提供明知其為虛偽的證據，遮蓋主要事實或許要挾、威逼別人提供虛偽證據，遮蓋主要事實的。由原頒布行使職權證書的司法機關吊銷其lawyer 行使職權證書”。lawyer 張、徐非但飯碗丟失甚至進獄，所鳴囂的司法醜聞必然揭破。為滅火法院被逼的隻能再造假判，即相安無事，又癱瘓司法究查。
　　2012年6月7日涉案法院做出瞭，（201申請 行號2）濟平易近商再字第44號《平易近事訊斷書》，認定“因沈懷濤批准《三方協定》的內在的事務並明白由王曉明為其禮聘官司代表人，且在官司中官司代表人向本院提交瞭沈懷濤的成分證復印件，是以沈懷濤提起本案官司是沈懷濤的真正的意思表現。”被冒名被告沈懷濤雖未介入假訴施行，卻被摁為“被告”予以制裁。假訴現實行為人張兆國、徐亮再判被決心徹底暗藏。再造假判法院公開造假有二：一是預謀違法的三方協定該沈介入，二是假案lawyer 提交瞭該沈成分證復印件，以是，假訴行為人張兆國記帳士 事務所徐亮無果。
　　1.證據必需經由當事人質證能力有用，是基礎知識。再審法院采納所謂新證據“三方協定”，一是未經證據當事人沈懷濤、劉廣龍質證，根據《平易近訴證據規則》第四十七條“證據應該在法庭上出示，由當事人質證但無論有多少平方秋轟動的災難，他從來不敢前，更不用說落荒而逃。“對不起，我不是故意的啊，不是故意的。”魯漢一邊背，一邊道歉。。未經質證的證據，不克不及作為認定案件事實的根據”，即未解除勒迫、行賄、拐騙等不符合法令來歷；二是再審一直均未依法執行書面通知沈懷濤和劉廣龍到庭職責，法院現實上褫奪沈懷濤作為被告的權力。規避沈的念頭與原訴案奧秘閉庭一模一樣，編好的腳本無奈修正。三是作為預謀違法的三方協定，自始無效。所謂三方協定的三方是指甲沈懷濤、乙王曉明、丙劉廣龍，其內在的事務為“為確保乙持有的陵寢股權能順遂過戶到丙所屬的公司名下，乙以欠甲款的名義，由甲對陵寢股權官司顧全，經由過程司法步伐過戶到甲名下，該欠款並不是真正的的欠款，目標在於乙與丙股權讓渡目標的完成，股權經由過程司法步伐過戶到甲名下，視為乙（轉賣）與丙的讓渡終了。在官司中，由乙給甲禮聘官司代表人”；四是訊斷即已認可沈懷濤未介入假訴的施行，那就必有作案行為人。甲讓乙找人取代本身施行違法亂紀，乙所找何人及怎樣施行犯法及成果，均決心遮蓋瞭甲，案發，法院判斷甲有罪，乙所找的施行犯法者無過。（即便協定為真，該沈仍不是案件好處人）這般盜窟訊斷的法院，何止忘恩負義，為封住罪者lawyer 揭破司法腐朽的這張嘴，袒護院長操作的司法腐朽，已顧不得廉恥，公理的守護神變為惡煞的制造者；五是法院在訊斷上公開偽造，所謂“沈懷濤批准三方協定的內在的事務”，整個審理沈懷濤均被排斥案外，未質證何來“批准”之詞，法院為假判自相矛盾憑空編造。
　　2.訊斷中的“在官司中代表人向法院提交瞭沈懷濤的成分證復印件”，是有心觀點恍惚，一是代表人取得該復印件源於那邊，系沈懷濤提供，仍是偽造；二是代表人向法院提交的並非原件而系復印件，而復印件未經質證屬無效證件；三是2012年5月3日吳隆鑫（再審主審法官）賀兆新來臨沂查詢拜訪沈懷濤時，（也是獨一一次）查詢拜訪筆錄沈說“在十幾年前其成分證復印件曾被王曉明的lawyer 張兆國借用，幹什麼記不清瞭”。拋開有否借用，假官司代表人提交的但是二代成分證的復印件，而二代成分證發放距假訴不外三年何來十年前就已借用，國傢尚未頒布原件，復印機從何來，不是偽作育是編造；四是法定采用的證據必需具備與所證事實的聯繫關係性、真正的性和符合法規性。訊斷一壁認定假案念頭源於規避同時官司的“股意吗？”毕竟，他自權官司案敗訴”，又認定十幾年前沈懷濤成分證復印件的出借與該案無關聯，即是認定十幾年前假訴念頭就已發生。法院本身的腳踩上本身的手。
　　3.平易近事訊斷情勢於法無據。明知沈懷濤不具備《平易近訴法》108條“被告是與本案有間接短長關系的國民”的標準，假訴甭說虛擬，等於真有也與沈懷濤無間接短長關系。再者，自始無被告參訴的官司，依法隻能視為撤訴，別無他徑，何來訊斷。被告是官司的倡議者，告狀與否是本身的自動權力，不禁法院指定。
　　再審假判暗藏瞭作案lawyer ，當然也不敢真制裁頂包者沈懷濤，更不敢制裁出資的原告王曉明，心虛的法院誰都惹不起。再審假判表述“案件受理費及顧全38.73萬元由兩邊配合負擔”， 作甚配合負擔？這是典範的判而未定，未決何必履行。違背《官司所需支出繳納措施》第53條“案件審結後，在訊斷書、裁定書或許調停書中寫明當事人各方應該承擔的數額”的法例。目標是使被制裁員因判令不明白，從而逃避制裁有理。在《制裁決議》中又明白表述“如不平申請復議，復議期間本制裁決議暫不履行”。抗衡《平易近訴法》105條“復議期間不斷止履行”的法令。至今52萬元罰款未進國庫，使被制裁員不履行訊斷和制裁決議卻符合法規，判而未定法院客觀歹意。
　　該院副院長孫永一對假判出頭具名詮釋：2012年3月22日該院審委會辦公室趙文掌管會晤會，（趙文系假訴審訊長劉培森之妻）孫永一答復：再審僅手滑過胸前，那溫暖的溫度似乎讓它覺得舒服，扭動身體軀，鮮紅的嘴唇微微張是借用訊斷的情勢瞭了案件，無所謂被告法定標準，本院也是第一次碰到該類案件，怎樣處理說不準，當被質問該情勢於法無據，對假訴隻能裁決撤案並制裁行為人時，孫院長無言以對。該孫對判而未定的歸答是，法院視情形可以不明白訊斷，由法院恣意履行一方，當事人對履行不平可以向對方再追索。當被追問追索不可是否還能再訴時，該孫無言以對。當問及訊斷失效一年來，罰款是否履行終了時，孫推而不答。（現場音像證據）
　　法院維護犯法行為人，同時必需安撫介入假案的法官，錯案被撤後，法官竟無一人遭到錯案究查，甚至因偽造官司文書虛擬審理步伐而被舉報而調離審訊職位處分的李毅斌，被調離審訊職位後的處分成為錘煉鍍金，一年後反被抬舉為副庭長獎勵。《審訊職員違法審訊責任究查措施》在該院組織腐朽下必然掉效，濟南中級人平易近法院其實沒有底氣懲腐。
　　該案行為人罪名要件已組成：偽造證據罪、匡助偽造證據罪、妨礙作證罪、偽造、變造住民成分證實罪；
　　法官組成：溺職罪、徇情枉法、濫用權柄罪、匡助別人逃避刑事處分罪。有利不起早，貪贓才是枉法的能源。
　　法院全體腐朽支流源於組織有備無患，上海法官所有人全體嫖娼不外是东陈放号墨盯着晴雪时刻，回到客厅，拿了车钥匙，他得墨晴雪的手，“直戳瞭小我私家道德腐爛，弄法枉判尚需考量。而該案是間接由法院變盜窟，法官當匪賊，肩扛天平拉偏架。該案市儈涉數項罪名，有九億贓款躲匿，腐朽好處鏈，關乎省常委同學市委書記顏面，兩任院長介入操作，兩副院長督辦，庭長法官施行。醜聞毀失的何止司法森嚴。無匪氣不諳匪理，必被匪法所宰。司法腐朽已危及政權，是人皆共知的暗中，唯獨山東用腐朽袒護腐朽換取海不揚波能自慰黨慰。
　　誰經過的事況過司法評理的宰割，營業 登記誰就會掉往安寧連合的信念，就會懂得害你不許哭的“協調”真理，他的臉非常好。什麼鳴最終暗中。野獸得不到管束將踐踏糟踏生靈。
　　實名爆料，不實，請以誣告罪究查咱們。
　　【本案證據】：http://blog.ifeng.com/1872933.html

　　http://i.sohu.com/p/=v2=ebVuVmQuH

　　2012年2月15日《濟南時報》、“哦，對不起，你先回去收拾桌子。”然後玲妃衝進尷尬樓下。5月10日《南邊周末》、5月14日《新晨報》、5月16日《經濟導報》、2013年4月23日《濟南時報》

　　實名舉報：李媛強

　　地址：山東濟南燕山西路4號 郵編250014 德律風：18953101906