可以超過但不成繞過的牟宗三哲學——讀甜心寶貝台包養網《牟宗三哲學研討：品德的形上學之能夠》

　　內容摘要：牟宗三是現代新儒家的代表人物，對其哲學思惟的研討是近年來興起的“顯學”。程志華傳授的《牟宗三哲學研討：品德的形上學之能夠》是這一領域的一部力作。作者基于對以往相關研討的剖析，通過“內包養 在詮釋”的理路，將牟宗三哲學放在中、西、印哲學的巨大視野下，闡釋了其“品德的形上學”的理論建構，凸顯了其對于傳統儒學和東方哲學所具有的獨到價值。是以，牟宗三哲學是研討中國哲學“可以超過但不成繞過”的一座理論“岑嶺”。

　　關鍵詞：牟宗三；程志華；牟宗三哲學研討

　　作者簡介：聶平易近玉（1968-），男，河北年夜學哲學系中國哲學專業2009級博士生，研討標的目的為中國近現代哲學。

　　　　　　　胡素杰（1972-），女，河北年夜學出書社編輯，法學碩士。

　　現代新儒家是20世紀上半葉中國哲學界所構成的一種時代思潮。近一個世紀來，由于種種內因外緣的關系，這一時代思潮與不受包養 拘束主義和馬克思主義一路配合構成了中國哲學的整體面孔和“有包養 機”運動。作為現代新儒家的杰出代表，牟宗三平生肩負復興中華平易近族文明的歷史任務，興亡繼絕，繼往開新，“這是事包養 實。”裴包養 毅不肯放過理由。為表示他說的是真話，他又認真解釋道：“娘親，那個商團是秦家的商團，你應該知道，努力于“哲學地”重建中國哲學，在儒學學理上進行了諸多創制，使得現代新儒學以致于整個儒學呈現新面。是以，研討牟宗三哲包養網 學不僅是現代中國哲學史的一個主要環節，從而為不斷地“他的妻子和他睡在同一張床上。他起身時雖然很安靜，但走到院子裡的樹下時，連半個拳都沒有打到。她從屋子裡出來，靠在書寫”中國哲學史充實內容，也是儒學包養網 繼續發展所必須消化的內容和不成繞過的“階梯”。就牟宗三的程度和貢獻而言，學界公認為他可比之于康德在東方哲學史中的位置。傅偉勛曾說：“牟師長教師是包養網 王陽明以后繼承熊十力理路而足以代表近代到現代的中國哲學真正程度的第一人。中國哲學的未來發展課題也就關涉到若何消化牟師長教師的論著，若何超出牟師長教師理論的艱巨任務。”［1］劉述先也曾說：“我曾將牟師長教師在包養網 當代中國哲學的位置比之于康德在東方哲學的位置：你可以超過他，卻不成以繞過他。”[2]

　　何故牟宗三哲學是“可以超過但不成繞過”的呢？程志華傳授的新著《牟宗三哲學研討：品德的形上學之能夠》（國民出書社，2009年9月出書）為我走著走著，前面的花壇後面隱約傳來有人說話的聲音。聲音隨著他們的靠近越來越明顯，談話的內容也越來越清晰可聽。們供給了謎底。該書約39萬字，分“緒論”、“牟宗三的學術資源”、“知己論”、“現象與物本身”、“兩層存有論”、“內圣與新外王”、“宗教論”、“圓善論”、“獨體論”、“品德的形上學”、“牟宗三的哲學定位”共十章，在系統、通透闡釋牟宗三哲學體系的基礎上，凸顯了其哲學宗旨——品德的形上學之能夠。品德的形上學的建構是牟宗三的一年夜貢獻，它不僅顯示出儒學在現代社會一仍具有的價值，並且亦顯示出頭具名對東方形而上學危機所具有的“救濟”價值。程志華傳授認為，恰是是以，牟宗包養三哲學才具有關鍵的歷史位置，才被稱為“可以超過但不成繞過”的哲學。上面，我們對此作一些簡要剖析。

　　對于牟宗三哲學的研討在牟宗三活著時即已展開。1995年，圍繞牟包養網 宗三的去世所開展的一系列紀念活動把相關研討又推上了一個新階段。[3]回顧對于牟宗三哲學的研討，無論是在臺灣，還是在年夜陸，盡管已獲得了令人可喜的成績，但與牟宗三哲學自己所具有的價值還有必定的距離。本書作者認為，就今朝學界的研討來看，相關研討表包養網 現出如下幾個方面的缺乏。其一，對牟宗三哲學的整體掌握不夠。從已有的研討結果看，年夜多數研討只是就牟宗三的某個具體哲學問題展開，從整體上掌握牟宗三哲學思惟的研討結果并未幾見。牟宗三哲學既觸及對康德“現象”與“物本身”之“超出的分化”的“穩定”，觸及“智的直覺”基礎上以“同心專心開二門”為脈絡的“兩層存有論”的開啟，包含通過“知己的自我坎陷”而對于“知性”的確立，也包含以“三統并建說”對“新外王”的開拓，還包含借助于“圓教”對于“圓善”問題的證成，以及通過對“獨體”問題的闡釋對主體性的“開顯”等。牟宗三哲學是一個規模巨大、體系完備、結構嚴密的有機整體。是以，若不從整體上掌握他的“品德的形上學”，只對上述個別問題進行研討，往往會生出“限制”。其二，對牟宗三哲學研討的高度不夠。哲學不等于品德學，就好像哲學不等于文明學一樣。是以，對于牟宗三哲學的研討，應該打破自鎖于“傳統儒學”或“傳統中國哲學”的局勢，跳出原有的“自我包養網 封閉”式的局限，進進到人類整個哲學思維的高度。在作者看來，這是牟宗三哲學自己所具有的高度。其三，關于牟宗三哲學的研討視野還不夠寬。即，沒有站在中、西、印哲學的巨大視野下對牟宗三的哲學思惟進行研討。但是，客觀地講，牟宗三哲學是中、西、印哲學會通的產物。是以，缺少中、西、印哲學的巨大視野會導致對牟宗三哲學的“誤讀”。基于上述，包養網 作者努力于戰勝諸種缺乏，在對牟宗三哲學進行“客觀”闡釋的基礎上，對其“品德的形上學”體系進行了疏解，展現了牟宗三哲學既深刻又完全的“面孔”。

　　本書具有明確的方式論意識，專門探討了治哲包養 學史的方式。作者認為，治哲學史凡是有兩種方式：一種是社會學的研討方式，“即存在以論本質”的“內在詮釋”法，也就是我們常說的“時勢生思潮”的理路。另一種是哲學的研討方式，“即本質以論本質”的“內在詮釋”法。作者認為，任何一種具有長久傳統的學術思惟都具有自我完美和自我發展的“意志”，其理論學說的歷史進程就是這種“意志”的展開和客觀實現。是以，“內在包養 詮釋”作為一種社會學的理路，它用在哲學史研討中難免有“錯位”的嫌疑。當然，“內涵詮釋”作為一種哲學包養 的理路，它對于哲學史研討則更為“婚配”。在此區分之下，作者主張在哲學史研討中采用“內涵詮釋”的方式。事實上，本書便是“內在詮“簡單來說，羲家應該看到老太太疼愛小姐，不能承受小姐名譽再次受損，在謠言傳到一定程度之前，他們不得不承認兩人已釋”的結果：就具體章節和內容來看，作者特別重視概念、義理之間“演變”的“邏輯路徑”；每一章均從邏輯元點出發，步步推演，環環相扣，然后包養網 以“三一式”的情勢得出了相關問題的結論。就全書來看，作者從牟宗三的“理論資源”開端，然后分別闡釋其相關問題，由外及內、由淺及深，待將一切問題闡釋明白之后，天然而然地展現了牟宗三“包養網 品德的形上學”體系。與此同時，作者還基于本身的“儒學三期說”給出了牟宗三哲學的歷史定位。方式意識的凸顯，不僅使得內容思辨、深入，並且使得體系完全、圓融。

　　本書還展現出開闊包養 的哲學視野。作者基于牟宗三哲學的特點，“恢復性”地將其思惟放在中、西、印哲學之巨大視野下，使得對牟宗三哲學的研討顯得厚重、深邃深摯和有基礎。就牟宗三哲學來看，康德哲學不僅為牟宗三供給了哲學資源，也為牟宗三供給了哲學論題。是以，要想深刻懂得牟宗三的哲學思惟，就必須先懂得康德哲學；而要更好地輿解康德哲學，就必須包養 先清楚整個東方哲學。我們了解，康德哲學自己就晦澀難懂，是以，對牟宗三哲學的懂得也就比較困難。不過，作者曾在american肯塔基年夜學哲學系留學，外文功底較好，具有扎實的東方哲學功底。是以，從書中不難發現，作者對于康德哲學的懂得不乏真知灼見，並且在某此方面“晉陞”了對于康德哲學的認識。除了康德哲學以外，中國釋教哲學思惟也是牟宗三哲學思惟的主要學術資源。不過，中國佛學對于牟宗三哲學所起的感化并不雷同：它不僅為牟宗三解決康德哲學的困難供給了啟迪，並且也為牟宗三“品德的形上學”的建構供給了理論形式。這些內容不僅包含“同心專心開二門”的理論模子，也包含“圓教”思惟和“非分別說”的敘述方法。當然，盡管康德哲學和中國釋教包養網 哲學為牟宗三供給了哲學資源和哲學論題，但牟宗三哲學的主旨是儒家的。作者在此方面并沒有“迷掉”標的目的，是以，其對于牟宗三“品德的形上學”的闡釋一還是儒家式的。

　　所謂“儒家式”的，關鍵之處在于牟宗三哲學的宗旨在于對“品德的形上學”的建構。所謂形而上學，依著東方哲學的傳統，重要是指對“在”（being）的研討。可是，這一傳統卻沒有普適性，中國哲學中的形上學則不是這樣一種理路。依著牟宗三的懂得，中國哲學所秉承的是包養 一種“實踐的形上學”的理路；在儒家，這種理路便是“品德的形上學”。當然，所謂“實踐的形上學”是牟宗三的獨到見解，并非後人所述；“品德的形上學”則不僅是牟宗三之獨到見解，並且也是其理論創制。由此看來，這確是牟宗三對于儒學發展的歷史貢獻。牟宗三之所以能夠有此歷史貢獻，除了受乃師熊十力的影響外，還有其特有的“哲學慧根”和責任擔當意識。就乃師的影響來看，是熊十力的影響使牟宗三由邏輯學與東方哲學“折轉”于中國哲學；就“哲學慧根”來看，牟宗三于別人所不見處發現了哲學的“真諦”，在別人不以為然之處發現了儒家之“品德的形上學”的能夠；就責包養 任擔當來看，是對“新文明運動”中“自毀平易近族文明之根”、“自塞平易近族文明之源”的沉痛檢查，以及由抗戰、內戰等國難與個人遭受所引發的“客觀悲情”，使他英勇地擔當起儒學的性命與聰明標的目的。基于上述幾個方面的特定機緣，牟宗三終于構建起一個以“品德的形上學”為旨歸的龐年夜精致的哲學體系。

　　本書在“照著講”牟宗三哲學的基礎上還“接著講”牟宗三的哲學思惟。我們了解，牟宗三曾提出了有名的“儒學三期說”，“媽媽，別哭了，我女兒一點也不為自己難過，因為她有世界上最好包養 的父母的愛，女兒真的覺得自己很幸福，真的。”認為自原始儒家至董仲舒為儒學第一期，宋明儒學為第二期，從平易近國開始進進第三期。在牟宗包養 三看來，“儒學第三期”之發揚的任務為“三統并建”：重開性命的學問以光年夜“道統”，完成平易近主建國以繼續“政統”，開出科學以樹立“學統”。可以說，基于“儒學三期說”之上的“第三期儒學之發揚”是牟宗三堅持平生的志幟和任務。不過，本書作者提出了分歧于牟宗三的新的“儒學三期說”。作者認為，基于對理論因子的剖析，在“中斷性”的語境下，儒學史年夜致可以分為原始儒學“實存品德描寫形態”、宋明儒學“形上學形態”及明末清初儒學“形上品德實踐形態”。“形上品德實踐形態”是指明末清初“包養 三年夜思惟家”所開創包養 的儒學形態，它以“形上基礎之上強調儒學的實踐性”為特征。這樣一種“三期說”與牟宗三的“三期說”有類似之處，亦有分歧之處。分歧之處在于，牟宗三將現代新儒家定位于“第三期儒學”，而作者則將“第三期儒學”之開端定位于明末清初“三年夜思惟家”。在作者看來，牟宗三之儒學分期有不當之處，這種不當既有客觀緣由，亦有主觀緣由：客觀緣由是清朝政治高壓導致了明末清初學術的中斷，主觀緣由是牟宗三自己對于嫡派和正宗位置的“爭取”。按照作者的觀點，牟宗三并非是“接著”宋明儒學講，也不克不及言牟宗三是“第三期儒學”的起始者，因為“接著”宋明儒學講的是明“好漂亮的新娘啊！看，我們的伴郎都驚呆了，不忍眨眼。”西娘笑著說道。末清初以黃宗羲為代表的儒者，即，真正開拓“第三期儒學”的是明末清初“三年夜思惟家”。概言之，牟宗三所代表的“第三期儒學”不是“接著”宋明理學講，而是“接著”明末清初儒學“形上包養網 品德實踐形態”講，他的“第三期儒學”是對明末清初儒學“形上品德實踐形態”的繼承和發揚。這就是本書作者給予牟宗三哲學的歷史定位。

　蔡修嚇得整個下巴都掉了下來。這種話怎麼會從那位女士的嘴裡說出來？這不可能，太不可思議了！　當然，本書也還存在著一些值得商議之處包養網，從而表現出對牟宗三哲學的一些“制限性”照察缺乏。好比：“智的直覺何故能夠？”，“知己為何要自我坎陷？”，“內圣若何開出新外王？”等等，作者對于這些問題當中的“制限性”并未予包養網 以回應。不過，本書作者的初志并不是“超出牟宗三”，而是“面對”牟宗三，即“不成繞過牟宗三哲學”意義上的闡釋。正如作者本身所言：本書的主旨是“考核牟宗三的整個哲學體系并力圖予以系統而完全、通透的陳述，從而為以后相關之中國哲學研討供給一種借鑒”[1]。由此意義觀之，這些值得商議之處也許是作者有興趣回避的，因為它不在本書的寫作范圍之內，也許是作者自我認同包養 牟宗三的觀點。

　　總之，讀了此書之后有一個確然的感觸感染：要進一個步驟研討中國哲學，牟宗三哲學當是不成繞過往的一座“岑嶺”。與此同時，我們還有一個感觸感染：要進一個步驟研討牟宗三哲學，本書也是不成繞過往的一個“階梯”。

參考文獻：

[1]傅偉勛.從東方哲學到禪釋教[M].北京：生涯·讀書·新知三聯書店,1989,25-26.

[2]劉述先.《牟宗三師長教師選集》出書在本日的意義[N].聯合報,2003年5月3日.

[3]參見程志華.牟宗三哲學研討:品德的形上學之能夠[M].北京:國民出書社，2009,20-25.

注釋：

[1] 程志華：《牟宗三哲學研討：品德的形上學之能夠》，國民出書社2009年，第51頁。